Elliott awarded approximately US $113 million

Elliott hopes the ROK will finally honor the Award as interest continues to accrue, adding to the Korean taxpayers' bill

WEST PALM BEACH, Fla., Sept. 30, 2026 /PRNewswire/ -- Elliott Investment Management L.P. ("Elliott"), today issued the following statement:

On Sept. 30, 2026, the arbitral tribunal (the "Tribunal") constituted under the U.S.-Korea Free Trade Agreement (the "Treaty") issued a supplemental award reaffirming that the Republic of Korea's ("ROK") corrupt manipulation of a shareholder vote to approve the controversial Samsung merger in 2015 breached the Treaty and caused Elliott's losses. The Tribunal reinstated the relief previously awarded to Elliott in June 2023 and included the additional costs of the unnecessary proceedings caused by the ROK, granting Elliott a relief now amounting to approximately US $113 million representing damages, interest, and legal fees and costs. This represents an increase of US $18.9 million (including the ROK's own legal costs) to the Korean taxpayers' bill caused by the ROK's non-substantive, not credible, dilatory challenges to the Award.

The Tribunal's original award (the "Award"), issued in June 2023, found that the ROK breached the Treaty when its Presidential Blue House and the Ministry of Health and Welfare directed the National Pension Service's ("NPS") decision to approve the 2015 merger of Samsung C&T and Cheil Industries. As a result of the merger, Elliott suffered substantial damages as a minority shareholder of Samsung C&T.

The ROK challenged the Award in the English Court on a purely technical jurisdictional basis. The English Court in turn "with reluctance" remitted the case to the Tribunal to clarify whether the ROK had caused Elliott's losses independently of the NPS's legal status. In response, the Tribunal found that, but for the ROK's unlawful intervention, the NPS would have voted against the merger of Samsung C&T and Cheil Industries. The ROK had indeed caused those losses regardless of the NPS's legal status.

Elliott welcomes the Tribunal's decision and hopes the ROK will finally honor the Award. Its numerous attempts to challenge and subvert the Award have now proven futile. More than 11 years have passed since the ROK's breach and more than three since the Tribunal first found the ROK liable. Interest has been accruing for all these years and will continue to accrue at a rate of more than US $10,000 every day. Every further move of resistance, including reliance on evidence tainted by its own breach, which the Tribunal rejected, adds to the substantial burden already borne by Korean taxpayers for the conduct of government officials whom Korea's own prosecutors investigated and Korea's own courts convicted.

Korean shareholders and pension holders were also harmed by the same conduct that victimized Elliott, as the NPS's coerced vote allowed the impoverishment of Korean citizens for the sake of the enrichment of the Lee family. Resolving this matter would allow the ROK to close a chapter of chaebol coddling that exemplifies why the ROK's capital market suffers from the "Korea Discount." Moving forward as a venue where shareholders' rights are respected – which we believe is the path Korea is trying to take – will allow Korea to build a reputation as the fair, transparent, reliable and developed capital market that its citizens and market participants deserve.

More information regarding this matter can be found on the website of the Permanent Court of Arbitration by following the link below:

https://pca-cpa.org/en/cases/197/ 

About Elliott

Elliott Investment Management L.P. (together with its affiliates, "Elliott") manages approximately $80.3 billion of assets as of June 30, 2026. Founded in 1977, it is one of the oldest funds under continuous management. The Elliott funds' investors include pension plans, sovereign wealth funds, endowments, foundations, funds-of-funds, high net worth individuals and families, and employees of the firm.

Media Contacts:

London

Alice Best

Elliott Advisors (UK) Limited

T: +44 20 3009 1715

abest@elliottadvisors.co.uk 

Seoul

Jin Kim

Nine Crosby

T: +82 (2) 866 9455

jinkim@ninecrosby.com 

View original content to download multimedia:https://www.prnewswire.co.uk/news-releases/arbitral-tribunal-reaffirms-koreas-liability-to-elliott-for-corrupt-intervention-in-2015-samsung-merger-302894891.html

Der bewaffnete Juwelenraub im Wiener Museum für angewandte Kunst (MAK) vom 27. August ist nach Einschätzung externer Fachleute nicht auf Versäumnisse der Institution zurückzuführen. Ein 34 Seiten umfassendes Gutachten des Sicherheitsconsulting-Unternehmens LifeLine's kommt zu dem Schluss, dass das Haus sowohl bei den technischen Sicherheitsvorkehrungen als auch beim operativen Vorgehen während des Überfalls und im anschließenden Krisenmanagement korrekt gehandelt hat. Die zentrale Frage, ob das Ereignis sicherheitstechnisch und organisatorisch adäquat bewältigt wurde, beantworten die Gutachter mit einem „klaren Ja“.

Im Fokus der Untersuchung stand die Ausstellung „Glanzstücke. Van Cleef & Arpels High Jewelry x Masterpieces from the MAK Collection“, in deren Juwelenraum zwei bewaffnete Täter mitten am Nachmittag eine Vitrine einschlugen und mit einem historischen Diamantcollier flüchteten. Laut Bericht waren alle mit den Vertragspartnern vereinbarten Sicherheitsstandards und Normen erfüllt. Dazu zählten unter anderem der Einsatz von 185 Videokameras, einer dreistelligen Zahl von Alarmsensoren, speziellem Sicherheitsglas sowie geschultem Sicherheitspersonal. Der nach der Tat eingeführte Einsatz von Metalldetektoren war laut Gutachten zuvor weder verlangt noch durch bestehende Standards vorgesehen.

Besonders hervor hebt der Bericht die bewusste Entscheidung für den Vorrang des Personenschutzes vor dem Objektschutz. Aus diesem Grund verzichtete das Museum auf laute Alarmsignale während der Öffnungszeiten und auf bewaffnete Sicherheitskräfte im Ausstellungsbereich. Die direkte Alarmierung von Polizei und hauseigener Sicherheitszentrale wurde den Angaben zufolge um 14:01:22 Uhr ausgelöst und habe „optimal und effizient“ funktioniert. Auch das Verhalten der anwesenden Securitas-Mitarbeitenden wird positiv bewertet: Sie hätten eine unmittelbare Konfrontation mit den bewaffneten Tätern und damit das Risiko einer Eskalation, etwa durch Panik oder mögliche Geiselnahmen, vermieden.

Die Gutachter kommen insgesamt zu dem Befund, dass ein von professionellen Tätern geplanter und durchgeführter Raub unter regulären Öffnungsbedingungen mit „vernünftigen Mitteln“ nicht vollständig zu verhindern gewesen sei – selbst bei Einsatz moderner Überwachungstechnik und etablierter Sicherheitsprotokolle. Aus ihrer Sicht bestätigt der Fall eine bekannte Grenze musealer Schutzkonzepte: Absolute Sicherheit wäre nur um den Preis massiver Einschränkungen der Bewegungsfreiheit von Besucherinnen und Besuchern zu erreichen, formuliert das Gutachten sinngemäß. Das MAK wird damit für den konkreten Vorfall entlastet, auch wenn der spektakuläre Coup die Debatte über Sicherheitsstandards in Ausstellungshäusern neu anheizen dürfte.